35-1、外道罗丹的悲哀1


  外道罗丹的悲哀(一)----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见

  明白居士 著

  正觉教育基金会 编印

  目录

  前言........001

  针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议........004

  罗丹邪见一:萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语........005

  罗丹邪见二:阿赖耶识在修行实务上没有必然关系........023

  罗丹邪见三:萧平实误解“真见道”、“相见道”意义与内涵........033

  罗丹邪见四:萧平实为高推“圣境”--七住资粮位前另行施设“加行位”........043

  罗丹邪见五:破萧平实“肉眼见佛性”之谬见........057

  罗丹邪见六:萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量?........070

  罗丹邪见七:“摧邪显正”的萧平实真平实呼?........075

  罗丹邪见八:萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧........086

  罗丹邪见九:阿赖耶识不是如来藏........103

  前言:

  兹有罗丹等人著一本名《佛法与非佛法判别》来毁谤平实导师,后学见其内容实在非常荒谬,真是颠倒至极。如果针对所有落处一一详细说明,将耗费后学非常长的时间与精力加以辨正,乃至写出多本的辨正书本方能罢休,因此后学仅秉持将其说法较大的错误地方加以说明,至于细小的错误地方略过不谈。

  又罗丹等人信奉离念灵知心,不知外于离念灵知心意识,还有一个从来离见闻觉知的第八识,与离念灵知心同时运作,难怪不信佛在经典所说圣言量,也不信 平实导师完全符合佛说的真实语,所以才有如此荒谬的说法。至于离念灵知之荒谬,已于后学一文《附佛外道的达照法师》[注1]详细辨正过,不再重复。至于慧广法师师徒所写的文章《眼见佛性的含义、明心正说、萧氏眼见佛性与明心之非》,本会亲教师正光老师在《眼见佛性》一书[注2]以及《明心与眼见佛性》一书[注3]有详细的说明,所以不再重复说明。

  后学将针对《佛法与非佛法判别》一书中罗丹对 平实导师荒谬说法加以辨正,也依自己允许的时间写文章,不定期贴在网站上[注4];也希望罗丹等人,真实依照佛经所说正知见来简择及忏悔,否则很容易成就谤三宝的重罪而不知,再回头已是很久远劫以后的事了!

  ----------------------

  [注1]:详细辨正内容请参照网址:http://www.a202.idv.tw/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=12243

  [注2]:游正光老师所著之《眼见佛性》,由正觉同修会出版,免费结缘,欢迎至正觉同修会各地讲堂索取;或于网路阅读,网址:http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm

  [注3]:游正光老师所著之《明心与眼见佛性》,已于《正觉电子报》连载完毕,并由正智出版社发行上架,请读者至各大实体书局及网路书局购买。或于网站阅读,网址:http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book2028/Book2028.htm

  [注4]:编案:此文章已于网站张贴完毕,为利益大众故,复由《正觉电子报》连载,同时亦编辑成为口袋书结缘流通,增进佛弟子简择正邪的知见。读者亦可于网路阅读,网址:http://www.a202.idv.tw/Discuz/forum.php?mod=viewthread&tid=12550

  ----------------------

  针对罗丹《佛法与非佛法判别》一书荒谬说法之平议

  六识论奉行者罗丹,推崇安慧、宗喀巴、印顺等邪师,将彼邪说奉为圭臬,误执虚妄为真,却浑沌不知;认定阿赖耶识非如来藏、妄言阿赖耶识于修行实务上无必然关系;误解“真见道”、“相见道”之真义与内涵;亦认定“肉眼见佛性”为谬论、错认“初地菩萨必以四禅证入”、尤不解明心的菩萨具有少分下品妙观察智及平等性智……等。误解佛法经论真实义与内涵的罗丹,更将经文掐头去尾、断章取义、断句取义,早已造下谤佛、毁法、诽谤真善知识及误导众生之恶业却浑然不察;乃至听闻甚难值遇的真善知识--平实导师--之甚深法义亦未能生起妙智,反以邪知邪见毁谤平实导师。值此末法之期,为护佛说正法故、为护真善知识故、更为众生法身慧命故,佛弟子应挺身而出勇于摧邪显正;如前言所提,将对罗丹之荒谬说法予以辨正,今就以诸佛菩萨之经论、真善知识之正知正见,驳其邪知、破彼邪见,藉由佛典经论之引证,反更证明平实导师所说之深妙法义完全符合佛说。

  罗丹邪见一:萧平实妄评印顺等师--邪师说邪语

  一、平实导师据此(不可说我)即论断印顺是“赞叹犊子部的不可说我”。

  二、平实导师说:印顺否定七八识,另立所谓“不可知之意识细心”。

  三、平实导师说:印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界。

  四、平实导师评论月称、宗喀巴及当今印老是邪师。

  后学辨正:

  答:犊子部主张“不可说我”,即不许“即蕴我”,亦不许“离蕴我”,谓真实之“我”不可说,乃是犊子部中已无阿罗汉,有人受恶见影响,便主张有“不可说我”,其实是堕入自性见外道中。而真正的不可说“我”其实就是《阿含经》所说的“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”;般若经的:“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”;唯识诸经的:“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”也,这个“我”其实就是众生身中的第八识 —真实“我”。

  然而印顺不承认有真心第八识(真实“我”),在书中用种种方法否认祂;譬如印顺否认大乘法,将佛法根本 —第八识完全铲除;印顺在《平凡的一生》增注本,第一六五页中曾如是云:

  然大乘菩萨道,有重信的方便易行道,有重智慧或重悲愿的难行道,而从“佛法”发展到“大乘佛法”,主要的动力,“是佛涅槃以后,佛弟子对佛的永恒怀念。”

  又譬如印顺在《印度之佛教》,第一八四页曾如是云:

  佛典重口授传诵,即记录以后,犹遗风不尽,演变实多。大乘经之自传说而为定型(中多演变),经一人、一地、一派、一系之传诵流布,渐为人所熟知,终乃见于典籍,实经悠久之岁月而来。

  印顺这样的说法,就是主张“大乘非佛说”,乃是佛弟子对佛的永恒怀念长期集结出现的,不是佛亲口所说。

  又譬如印顺在《印度佛教思想史》自序,第二页曾如是云:

  涅槃,涅槃了的释尊,不是神教想像的“神”那样的存在;但一般信众,对于佛入涅槃而再见不到了,不免引起内心的怅惘。态度自由而重于理想的大众系说:佛是不可思议的存在;佛寿是无量的;现在的十方世界,有佛出世:这多少满足了一般人心 —“大乘佛法”在这样的情形下出现。

  印顺为何如此处心积虑要铲除大乘法,主要原因是信奉藏传佛教密宗的应成中观派,不相信有七八二识,只承认有六识,所以在他书中,用种种方便,从根本否认大乘法,使得印顺所说的佛法与断见外道无异;可是印顺怕被人说成断见外道,反认第六识为真心,建立意识细心常住说,又成了常见外道了。因此印顺说法非常荒谬,成了常见、断见外道,误导佛弟子非常严重。正因为印顺处处用方便的手法来毁谤大乘法,所以成就世出世间最重业的断一切善根的一阐提人。如是之人未来果报在地狱,成为佛说的可怜愍人;如是之人居然有人赞叹他、护持他,如罗丹等人,若不是处于末法时代,何能至此,真是悲哀!

  然而这个第八识心之行相很微细,众生很难证得祂,因为无法亲证的缘故,所以后来的犊子部门人将这个真实“我”说成“不可说我”,但无损于众生身中第八识继续存在的事实(虽然犊子部的人没有亲证到,而且将真实“我” ——第八识说成“不可说我”,仍不离数论外道之自性见),因此平实导师所赞叹的“我”,其实是真实“我”,也是众生身中的第八识,与犊子部所说的“不可说我”、印顺所说的“我”堕入意识心中完全不同。所以平实导师所说的“我”,才是真实“我”,这样的说法,有何过失所在?还劳不学无术及身为遍德仁波切弟子的罗丹 (现为佛教法义辩正论坛管理之站长,网址为: http://iexwhy3s.com/forum/index.php)来毁谤平实导师,真是颠倒啊!所以,罗丹的佛法正知见有待大大加强!

  二、平实导师说:印顺否定七八识,另立所谓“不可知之意识细心”:

  印顺因为相信应成中观派的六识论,根本不承认有七八识,为避免他人评论,特别建立了意识细心说,认为这个细心常住不坏,其证据如下:在《佛法概论》,第一○九页曾如是云:

  佛教后期,发展为七识说,八识说,九识说。佛的区别识类,本以六根为主要根据,唯有眼等六根,那里会有七识、八识?大乘学者所说的第七识、第八识,都不过是意识的细分。

  又譬如在《唯识学探源》第八十三至八十四页曾如是云:

  这集起心,与唯识学上的本识,几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识;第八识,要别立第七末那后,才开始成立。这经为量者的细心说,只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱(与‘解深密经’说相近)。细心说的发展,是从六识到七识,从七识到八识。这中间的发展,是多边的,分离而综合,综合而又分离的。所以部派佛教的细心说,有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论,也自然有著很大的出入。本识思想的发展,既不是一线的;融合而成的本识,自然也不能完全同一。这点,要时刻去把握它。

  又譬如在《唯识学探源》第四十九至五十页曾如是云:

  所以初期的细心说,都认为是意识的细分。后来,发见了释尊细心说的根据,像十八界中的“意界”,缘起支中的“识”支;理论上也渐次完备,这才在间断的六识以外,建立起一味恒在的细心。

  从上面印顺的说法可知,印顺完全否认七八识,认为七八识不过是意识的细分而已,是从意识细分出来的,亦即意识能出生七八二识。可是佛弟子都知道,第七识是意根,祂与法尘相接触出生意识,如《杂阿含经》卷三所说:“缘意及法生意识”,所以意根也是意识的俱有依,怎么可能反其道而行说:作为儿子的意识能够出生母亲的第七识,这样的逻辑说得通吗?所以说印顺说法非常荒谬,堪称“玄奘(弘扬正法)以来破法第一人”[注5];然而不具正知见的罗丹居然相信印顺的说法,证明罗丹非常没有智慧,应该勤读佛经,并且不要断章取义、断句取义,方有可能培养佛法正知见,才不会误谤善知识,否则未来果报不是罗丹所能思量!后学这般如实语,建议罗丹不要忠言逆耳才是!

  三、平实导师说:印顺否定东方琉璃世界、西方极乐世界:

  印顺在《净土与禅》第二十三页曾如是云:

  说得明白些,这实在就是太阳崇拜的净化,摄取太阳崇拜的思想,于一切--无量佛中;引出无量光的佛名。

  印顺用暗示的手法,认为西方极乐世界是太阳崇拜,不承认有极乐世界。同样的道理,在《净土与禅》第一四四页云:【东方净土为天界的净化,这是非常明显的。】这也是用暗示的手法,暗示东方琉璃世界不是真实有。

  印顺上面的说法分明不承认有东方琉璃及西方极乐世界,可是佛弟子都知道:佛明明说过有东方琉璃世界、琉璃够镳以及西方极乐世界、阿弥陀佛,这是印顺无法否认的事,更是罗丹不能否认的事实,为什么罗丹不查明其中原因,妄谓印顺没有否认东西方二个世界及琉璃够镳与阿弥陀佛呢?只因为印顺是出家僧人,具有出家人表相,却不知印顺早已经不具出家人身分了!因为印顺严重破佛正法,早已成断一切善根的一阐提人,本质已不是出家人,仅具出家表相而已。罗丹因为印顺是出家人,不知其本质根本已不是出家人,却迷信、袒护印顺做不实语。这样的作为,更显示罗丹被无明笼罩非常严重,是没有智慧的人。这样的人,也跟印顺一样,都是断一切善根的一阐提人,未来果报不可思议。所以说,罗丹!你真是佛说的可怜愍人!

  四、平实导师评论月称、宗喀巴,及当今印老是邪师:

  印顺为何是邪师理由已如上说,不再重复说明,至于月称、宗喀巴是邪师的理由如下:

  月称在《入中论》卷四(释法尊译)曾如是云:

  诸法非是无因生,非由自在等因生,非自他生非共生,故知唯是依缘生[注6]……由说诸法依缘生,非诸分别能观察,是故以此缘起理,能破一切恶见网。

  月称的说法与印顺一样,认为不需要有第八识能出生诸法,认为一切诸法都是缘起性空,因此本质是断见见,为断见外道所摄。这样断见的人,不是邪师是什么?

  ----------------------

  [注5]:编案:台湾学术界人士蓝吉富于其论文<玄奘以来一人而已>中说:“在中国佛教史上,唐代玄奘以来,弘扬印度佛法最卓然有成的大德,印老当是其中第一人。”这是一种非常错误的说法,可说是颠倒,应该说:“破坏佛法最严重的佛门外道,印顺当是其中第一人。”

  [注6]:编案:佛于经典中处处说“有因有缘”,非“唯是依缘”,所以月称乃唯缘无因的断见外道。

  ----------------------

  又月称的说法明显与世尊、龙树菩萨颠倒,为什么这么说呢?世尊说一切法的出生都要以第八识为根本因,藉著种种缘而有诸法的生住异灭。龙树菩萨也明说,诸法不是无因唯缘而出生,也不是自在天等创杂邙出生,不是自己,或者是他法出生,也不是共同出生的,而是以第八识为因,藉著种种缘而从第八识出生的,所以世人才能现见诸法的生住异灭,也才有印顺能够观察世间诸法的生灭性而说一切缘起性空,因此如果不是以第八识为根本因,如何有诸法生住异灭以及缘起缘灭等事发生呢?所以说,要以第八识为因,藉著种种缘才有诸法出现,也才有诸法的变化及消灭。因此说,月称认为一切都是缘起性空,不需要有第八识,乃是邪师说邪法,正是误导众生的大恶业,所以月称的果报与印顺一样,有无量苦果等著他,这也是月称不懂佛法还要强出头,乱说佛法;咎由自取,怪不得人!

  宗喀巴在《胜集密教王五次第教授善显炬论》第三八七至三八八页曾如是云:

  如是摄行论说,佛为广大胜解者,说八识等令通达者,亦仅显示经有是说。非自宗许,离六识外,别有异体阿赖耶识。如圣派集密,说死有光明一切空心,为死心,从彼逆起近得心,为生心,彼二非是阿赖耶识。释菩提心论,虽说阿赖耶识之名。然义说意识,为一切染净法之根本。此于集智金刚疏中已广释讫。

  从宗喀巴说法得知,不承认第八识阿赖耶识,承认意识为一切染净法之根本,可是这样的说法完全违背佛说,因为佛在经典都说:“意识乃一铷为缘而出生的,不是常住法,是生灭法。”所以只要是正信的佛弟子都知道,意识是被生的法,乃是藉意根、法尘为缘,从如来藏出生的。既然是被生的法,怎么可能是一切染净法之根本因呢?由于宗喀巴不承认有第八识,仅承认有六识,所以成了断见及常见外道,不是邪师是什么?

  又宗喀巴所著的《菩提道次第广论》也是颠倒的道次第,譬如在《正觉电子报》第四十期,正雄居士如是说:

  宗喀巴以为后二波罗蜜多就是奢摩他与毘钵舍那,把奢摩他法当作禅定波罗蜜多,把毘钵舍那法当作般若波罗蜜多;宗喀巴不知道他自己所说的奢摩他与毘钵舍那,都不是世间修证四禅八定之法;他在《菩提道次第广论》中说的止观,也都是印度教性力派的男女双修世间法,是通性力派外道法的。宗喀巴又把依于五蕴十八界才能存在的缘起性空,当作真实佛法;他不了解五蕴十八界法是因缘所生,是会坏灭的,不是真实法,认定享受淫乐时的意识是常住法;而缘起性空只是利用语言文字,作为解释蕴界处及世间诸法的缘生缘灭现象而已,所以缘起性空是蕴处界等现象界相应的法,与超越现象界的法界实相并不相干。又宗喀巴否认真实存有、真实可证之阿赖耶识,他把阿赖耶识说成是接引外道及初机学人之方便说,印顺的《成佛之道》即是承袭自他的邪见,他们却都不知道阿赖耶识心体是整个佛法的中心、法界实相智慧的根源,他们更不知道宗喀巴的《密宗道、菩提道次第广论》所说双身法的乐空双运与四喜境界,也都是要从阿赖耶识心体中才能出生的;当宗喀巴否定了阿赖耶识心体时,他的二种道的《次第广论》所说的全部内容与境界,都将会成为子虚乌有的戏论。

  正因为宗喀巴认意识心为常,以及主张印度教的性力派的乐空双运,落入意识享受淫乐的境界中,于是将有生有灭的意识建立为常住不灭法,妄称有生的意识能出生名色而说为结生相续识;如此公然与佛唱反调,严重误导众生的法身慧命,其果报与月称、印顺一样,都是邪师说邪法,有何正法可言?像这样的邪师,竟然还有如罗丹等人相信,若不是末法,何能至此?所以说,罗丹!你不愧是被无明笼罩的可怜众生!

  罗丹邪见二:阿赖耶识在修行实务上没有必然关系

  罗丹在该书第三十二至三十九页如是说:“《阿含经、大般若经、中论、现观庄严论》 ……等经论,并未提及‘阿赖耶识’,所以阿赖耶识在修行实务上没有必然关系。”

  后学辨正:

  试问:罗丹,一定要提起“阿赖耶识”这四个字之名相,阿赖耶识才存在吗?不提“阿赖耶识”这个名相,阿赖耶识就不存在吗?像这样的说法不是很奇怪,就好像罗丹说:“前一个小时的罗丹不是罗丹,后一个小时的罗丹才是罗丹”,真是让人为之莞尔,直笑罗丹真是颠倒、无明。

  佛所说的真心,在《阿含经》说为:“无我、如、本际、实际、涅槃、如来藏”;在《般若经》说为:“非心心、无心相心、无念心、无住心、菩萨不念心”;在《唯识诸经》说为:“阿赖耶识、阿陀那识、如来藏、异熟识、无垢识”,都是同一心—第八识,只是佛在不同时期,为第八识安立种种不同名称,让众生在不同修行阶位,有所体会;这样的作为有何不妥,非要指出这个名相才算存在?这个偏斜的道理,如同前一年的罗丹、现在的罗丹、未来的罗丹,都是罗丹,都是同一个人,不是二个人,只是在不同时期,为种种解说而安立的不同名言而已,为什么一定要坚持有这个名相才算存在,没有这个名相存在,就不算存在?如果你这个理论可以成立,未来的罗丹 (也就是现在你、过去的你),根本不存在,不是吗?

  如果真如罗丹所说:这个阿赖耶识不存在,又与修行无关。你的意思是说:佛安立这个名相是戏论。是不是?如果你真的这样认为,显然你的十信位仍未满足,犹待圆满;因为十信满足的菩萨不会像罗丹这样,连佛的开示都不信,而且满嘴胡言乱语,不知所云。

  又研读经典,应该了解整段经文的真实内容,才不会误解经文真实义。譬如佛说“我”,有时称“真实我”(简称我),有时称“不是真实我”(简称非我)。譬如佛在《杂阿含经》卷一说的“我”是指“真实我”:【当观若所有诸色:若过去、若未来、若现在、若内、若外、若粗、若细、若好、若丑、若远、若近,彼一切悉皆非我、不异我、不相在。】经中说诸所有色,它不是真实的我(诸所有色是色法,不是真实我,故名非我),也不异于真实的我(诸所有色是从真实我出生,是真实我的局部体性),他们两个不是同一个(因为色法与色法在一起才能称为相在,如果一为色法,一为心法,如何可称为相在呢?),但是两个却和合运作,犹如同一个。又譬如罗丹在《佛法与非佛法判别》一书第三十三页曾云:“《杂阿含经˙八十经》卷三:【复有正思惟三昧,观察我、我所,从若见、若闻、若嗅、若尝、若触、若识而生……】,此中的“我”是指识阴等六识,当然是虚妄的“我”,不是真实“我”,不是吗?所以读经要前后贯通,千万不要断章取义、断句取义;也不要为反对而反对,这样修学佛法才不会走上邪淫的藏密外道法中,也不会走上常见、断见外道中,如是才不会成就谤佛、谤法、谤僧的重罪。

  又阿赖耶识即是佛所说的真心,譬如《大乘本生心地观经》卷三<报恩品第二之下>曾举示:

  大悲菩萨化世间,方便引导众生故,内秘一乘真实行,外现缘觉及声闻。钝根小智闻一乘,怖畏发心经多劫,不知身有如来藏,唯欣寂灭厌尘劳。众生本有菩提种,悉在赖耶藏识中,若遇善友发大心,三种链磨修妙行,永断烦恼所知障,证得如来常住身。

  经中已清楚告知:如来藏就是阿赖耶识。

  又譬如《解深密经》卷一<心意识相品第三>:

  广慧!此识亦名阿陀那识,何以故?由此识于身随逐执持故;亦名阿赖耶识,何以故?由此识于身摄受藏隐同安危义故;亦名为心,何以故?由此识色声香味触等积集滋长故。

  经中已清楚告知:阿赖耶识就是阿陀那识,亦名为心。不可说经论中没讲阿赖耶识也!

  又譬如《大乘密严经》卷二<阿赖耶建立品第六>:【诸仁者!一切众生阿赖耶识,本来而有圆满清净,出过于世,同于涅槃。】经中已清楚告知:阿赖耶识本来而有、圆满清净,同于涅槃。不是罗丹所讲的经论中不曾说。

  又譬如《成唯识论》卷三:

  然第八识虽诸有情皆悉成就,而随义别立种种名,谓或名心,由种种法熏习种子所积集故;或名阿陀那,执持种子及诸色根令不坏故;或名所知依,能与染净所知诸法为依止故;或名种子识,能遍任持世出世间诸种子故,此等诸名通一切位;或名阿赖耶,摄藏一切杂染品法令不失故,我见爱等执藏以为自内我故,此名唯在异生、有学,非无学位、不退菩萨有杂染法执藏义故;或名异熟识,能引生死善不善业异熟果故,此名唯在异生、二乘、诸菩萨位,非如来地,犹有异熟无记法故;或名无垢识,最极清净诸无漏法所依止故,此名唯在如来地有,菩萨、二乘及异生位持有漏种可受熏习,未得善净第八识故。

  论中已清楚告知:第八识就是心、阿陀那识、所知依、种子识、阿赖耶识、异熟识、无垢识等异名。

  从经论所说,这个阿赖耶识、本际、如来藏等异名,就是一切有情的真心;经论中也说菩萨修行直到成佛,都是依靠这个第八识真心,要把这个真心中的不净种子修习清净,最后才能成佛。既然是真心,般若的实证也是由于证得此心而发起实相智慧;也是由于证得真心中的一切种子而无遗漏才能成佛,这个真心就是阿赖耶识心体,罗丹岂可以昧著良心说“阿赖耶识在修行实务上没有必然关系”呢?如果你昧著良心说瞎话,你可知已成就谤佛、谤法的重罪吗?像这样的重罪,唯有无智的凡夫、外道、假佛弟子才敢这样做;身为正信的佛弟子实在不敢为之,因为那可是无量劫纯苦果报啊!

  又宗喀巴仅承认六识,不承认有第八识,才会说一切缘起性空,所以是断见外道无疑,已如后学在平议 (一)所说,不再赘举。

  又罗丹推崇的克里希那穆提,常保持“觉照”的功夫,与惟觉一样,都是在清清楚楚、明明白白的觉知心用功,都是在觉知心的心所有法用心,落入识阴之中,不是在断我见用心,所以克里希那穆提的主张就是常见外道见,平实导师评论他,一点也没有冤枉他。只是罗丹与外道克里希那穆提同一落处,都是在觉知心用功,难怪会举克里希那穆提的说法作为佐证,却没想到反而证明罗丹与克里希那穆提的败阙了!

  又凡是没有断我见如罗丹等人,因为没有证得第八识真心,才不知道密意所在;如果证得真心第八识了,你会发现佛法的密意,佛在经典都已经明说了,譬如佛在《大般涅槃经》卷五<如来性品第四之二>开示说明:

  尔时迦叶菩萨白佛言:“世尊!如佛所说:‘诸佛世尊,有秘密藏。’是义不然,何以故?诸佛世尊唯有密语,无有密藏。”

  试问:罗丹!佛说了没有?可不要说佛没说喔!如果你还昧著良心说话,可是自找苦吃,那可划不来的!

  最后做个总结:罗丹!你的知见实在太肤浅了!

  罗丹邪见三:萧平实误解“真见道”、“相见道”意义与内涵

  罗丹在该书第三十九至四十一页毁谤说:萧平实误解《成唯识论》的“真见道”、“相见道”意义与内涵,并认为:菩萨真见道时,已登入初地之见道位,见道位第二刹那生起相见道,即入初地之修道位,亦即菩萨真见道时,已登入初地之见道位,以及相见道与真见道二者是一体的。

  后学辨正:

  事实是不是如罗丹所说,且看玄奘菩萨《成唯识论》的开示吧!

  《唯识三十论要释》卷一云:

  次通达位,其相云何?颂曰:若时于所缘,智都无所得;尔时住唯识,离二取相故。《成唯识论》卷九:论曰:若时菩萨于所缘境,无分别智都无所得,不取种种戏论相故。尔时乃名实住唯识真胜义性,即证真如,……加行无间,此智生时,体会真如,名通达位;初照理故,亦名见道。然此见道,略说有二:一、真见道,谓即所说无分别智,实证二空所显真理,……二、相见道,此复有二:一、观非安立谛有三品心:……。二、缘安立谛有十六心。此复有二:一者依观所取能取别立法类十六种心,谓……。二者依观下上谛境、别立法类十六种心……。诸相见道,依真 (而)假说,世第一法无间而生,及断随眠,非实如是;真见道后方得生故,非安立后,起安立故;分别随眠,真已断故。前真见道,证唯识性;后相见道,证唯识相;二中初胜 (触证真如心体而发起根本智,乃是悟后进修一切种智之基础,若无此基础,则不能进修相见道位之观行,故说真见道之明心为胜,虽然真见道之慧远劣于相见道位),故颂偏说;前真见道,根本智摄;后相见道,后得智摄。……菩萨得此二见道时,生如来家,住极喜地。

  论中已经很清楚告知:

  一、菩萨要得到二种见道(真见道及相见道)圆满,方能到达初地极喜地之通达位,不是只有真见道而没有相见道,就能到达初地,也不是如罗丹所说:“菩萨真见道时,已登入初地之见道位,见道位第二刹那生起相见道,即入初地之修道位。”所以说,罗丹误解《成唯识论》的真实义,以此错误知见来评论别人,真是颠倒!

  二、菩萨真见道乃是证真如 —证唯识性,即实证二空(人我空、法我空)所显真理,获得根本无分别智(总相智);相见道乃是菩萨证唯识(法)相,于真见道证唯识性(第八识)后,以此为基础,进修真见道后之相见道的种种修行,获得后得无分别智(别相智),渐断一念无明的欲界爱、色界爱、无色界爱的烦恼种子现行(亦名思惑)、一念无明的习气种子随眠、无始无明的随眠。然而阿罗汉仅能断思惑,后二是阿罗汉所无法断除的,唯有证悟的菩萨方能断除,为什么?因为阿罗汉只断烦恼现行就能入无余涅槃,菩萨则不然,须断除一念无明的习气种子随眠、无始无明的随眠方能成就佛道;这已显示真见道、相见道的内容与实证的时程很久远,不是罗丹说的二个刹那就完成的。这是罗丹所不懂的佛菩提道,更不懂修道位的二大阿僧祇劫过程与内容,才会否定第八识,主张“阿赖耶识在修行实务上没有必然关系”。

  又证得阿赖耶识时生起实相般若智慧,只是真见道,才只是第七住位;还要有善知识摄受,继续进修实相般若而获得相见道位功德,才能入地,不可能如罗丹讲的真见道时就进入初地;《菩萨璎珞本业经》卷一<贤圣学观品第三>:

  诸善男子!若一劫、二劫乃至十劫,修行十信得入十住,是人尔时从初一住至第六住中,若修第六般若波罗蜜,正观现在前,复值诸佛菩萨知识所护故,出到第七住,常住不退。自此七住以前名为退分。佛子!若不退者:入第六般若,修行于空、无我、人、主者,毕竟无生,必入定位。佛子!若不值善知识者,若一劫、二劫乃至十劫,退菩提心。如我初会众中,有八万人退。如净目天子法才、王子舍利弗等,欲入第七住,其中值恶因缘故,退入凡夫不善恶中,不名习种性人,退入外道若一劫、若十劫,乃至千劫,作大邪见及五逆,无恶不造,是为退相。”

  经中已经很清楚告知:

  一、菩萨圆满六住位所应具备的福德资粮、智慧与定力后,转入七住位参禅,去寻觅本来离见闻觉知的第八识,并于一念相应慧,得以(找到第八识的)般若正观现前,又复值诸佛菩萨善知识加以摄受,才能圆满七住位而常住不退;就算找到第八识,没有诸佛菩萨善知识摄受,无法进修相见道的别相智,若一劫、二劫乃至十劫,还是会退失菩提心,退入凡夫不善恶中,不可能在真见道时就完成相见道的功德。所以明心以后,仍会退失佛菩提,不是不会退;唯有进修佛菩提道中,在善知识摄受下,完成七住位到十回向位的相见道功德以后,才能入地。再经历初地的行不退,并到达八地的念不退才是真的不退,至此之前都会有不同的退转,不是位退,就是行退,或者念退。

  二、经中也已明确告知:明心的菩萨就是七住菩萨,会是罗丹所说:“菩萨真见道时,已登入初地之见道位”吗?罗丹!千万记得,这可是佛的圣言量,也是佛的圣教量,可不要随便否认。如果随便否认,即是诬谤佛有二说。这可是弥天大罪业,可是不得了的事。针对这一点,后学特别举出二部有关诽谤佛的经文给你参考。《大乘入楞伽经》卷二<第二之二>:【云何舍一切善根?谓:谤菩萨藏,言“此非随顺契经调伏解脱之说” (例如谤阿赖耶识是生灭法、第八识不是常住法等)作是语时,善根悉断,不入涅槃。】经中已经很清楚告诉我们:凡是作二说的人,于作二说当时,已经将无始劫以来所修善根完全断除;因为那是诽谤无上法,所得的果报就是一切善根永断,已经没有任何福德,这样的人是无法入涅槃或者证涅槃的。

  又譬如《增壹阿含经》卷九<惭愧品第十八>:【一时,佛在舍卫国只树给孤独园。尔时,世尊告诸比丘:“有此二人,于如来众而兴诽谤。云何为二人?谓非法言是法,谓法是非法,是谓二人诽谤如来。复有二人不诽谤如来。云何为二?所谓非法即是非法,真法即是真法,是谓二人不诽谤如来。是故,诸比丘!非法当言非法,真法当言真法。如是,诸比丘!当作是学。”】经中已经很清楚的告诉我们,凡是将正法说成非法,如同罗丹现在的作为一样,将佛所说的成佛之道次第颠倒说,名为诽谤如来,果报非常严重。后学提供这二部经,希望可以给罗丹作为借镜:如果你真是佛弟子,应该相信这二部经说法,莫作二说、莫诽谤如来。如果作二说,即是诽谤如来,果报极为严重!

  综合上面所说,罗丹才是严重误解《成唯识论》真见道、相见道真实内容,以自己错误的知见来评论平实导师,真是佛说的可怜愍众生!在这里建议罗丹:饭可以乱吃,话可不要乱讲;尤其对经与论,千万不要只取你所需,却不将全文举示,另以断章取义、断句取义的方式来证明你的说法,不仅处处显示你的败阙,而且处处证明别人所说正确;所以说,你要好好检讨才是,莫作痴者之二说及毁谤如来。

  罗丹邪见四:萧平实为高推“圣境”--七住资粮位前另行施设“加行位”

  罗丹在该书第四十一至四十二页毁谤说:萧平实为了高推自己“圣境”,竟在七住资粮位前另行施设“加行位”,全然背离佛说。

  后学辨正:

  罗丹对唯识五位真实义误解非常严重,难怪有如此荒唐言。为了让大众了解罗丹如何荒唐,且待后学一一详细解释。首先解释唯识五位内容为何。

  《成唯识论》卷九:

  何谓悟入唯识五位?一、资粮位,谓修大乘顺解脱分。二、加行位,谓修大乘顺决择分。三、通达位,谓诸菩萨所住见道。四、修习位,谓诸菩萨所住修道。五、究竟位,谓住无上正等菩提。云何渐次悟入唯识?谓诸菩萨于识相性,资粮位中能深信解。在加行位,能渐伏、除所取能取;引发真见。在通达位,如实通达。修习位中如所见理,数数修习,伏、断余障。至究竟位,出障圆明,能尽未来、化有情类,复令悟入唯识相性。

  论中已经很清楚告知:在资粮位中菩萨对唯识(法)相与唯识性能深入信解,在加行位中能伏除能取与所取,在通达位中对唯识(性与相)能够如实通达,在修习位是指地上菩萨数数修习无生法忍,渐断烦恼障与所知障,在究竟位是妙觉菩萨从兜率天入母胎,并于出家修行后,在菩提树一手按地明心,夜睹明星见性成佛。

  接下来了解资粮位与加行位之差异:《成唯识论》卷九:

  初资粮位,其相云何?

  颂曰:乃至未起识,求住唯识性;于二取随眠,犹未能伏、灭。

  论曰:从发深固大菩提心,乃至未起顺决择识,求住唯识真胜义性,齐此皆是资粮位摄。为趣无上正等菩提,修习种种胜资粮故;为有情故,勤求解脱,由此亦名顺解脱分。此位菩萨依因、善友、作意、资粮四胜力故,于唯识义虽深信解,而未能了能、所取空。

  论中很清楚告知:资粮位的菩萨只是发起无上正等正觉心,还没有发起对唯识的胜解。也就是说,对唯识性及唯识相完全是一片空白,没有任何的正知见可言,更不用说能够实证唯识性相了;因此,在发起无上正等正觉心后,努力培植十信位的应有的福德资粮,对佛所说的开示能具足信心,圆满十信位转入十住位,努力行菩萨六度,由初住循序渐入六住位中,于伏、除二取 能取与所取 之前,均为资粮位所摄,之后为加行位所摄。

  加行位的内容为何,说明如下:《成唯识论》卷九:

  次加行位,其相云何?

  颂曰:现前立少物,谓是唯识性;以有所得故,非实住唯识。

  论曰:菩萨先于初无数劫,善备福德、智慧资粮,顺解脱分既圆满已,为入见道、住唯识性,复修加行,伏、除二取,谓煖、顶、忍、世第一法。此四总名顺决择分,顺趣真实决择分故。近见道故,立加行名,非前资粮无加行义。

  论中已很清楚告知:加行位是为了入见道唯识性之前所作的加行,在这个当中已经能够伏、除能取与所取,并开始建立唯识性的知见,正如《成唯识论》所说:“现前立少物,谓是唯识性;以有所得故,非实住唯识”。学人依此建立正知见后,才能参究寻找唯识性|第八识|阿赖耶识所显现的真如性,祂真实存在,而且如如不动。因此,未证得阿赖耶识以前,只能先建立一个“唯有阿赖耶识才会有的真如法性”,不能真观第八识的无所得性,不是真的住在唯识性中。这已很清楚开示:要证得第八阿赖耶识才能明白真如唯是第八识的真实性,但这个真见道只是第七住位而已,不是罗丹讲的已入初地。

  又 平实导师教导学人参究寻找真心,就是在此加行位,也就是说,学人能证二取空之后,并于参究前,帮学人建立“真如”之正知见,宣说一切法(包括五蕴、六入、十二处、十八界、七转识等)都是从第八识出生,并宣说:真心离见闻觉知,妄心有见闻觉知性,以此见闻觉知心去寻找本来离见闻觉知的第八识。因此未证悟之前,也就是未真见道之前,仍为加行位所摄;一旦找到阿赖耶识时就能证真如,现观真如其实唯是第八识所显现的真实性,即转入真见道位中;继续进修相见道位的别相智以后,乃至进入通达位。所以正觉同修会所主张:在真见道之前,仍为加行位所摄,非是在资粮位前另行施设加行位。由于罗丹误解《成唯识论》唯识五位非常严重,不知、也不探求玄奘菩萨及正觉同修会所谓的资粮位、加行位的真实内容,以自意揣测、诬赖正觉同修会说:【萧平实为了高推自己“圣境”,竟在七住资粮位前另行施设“加行位”,全然背离佛说】,像这样不如实语,也唯有不学无术的罗丹才说得出口。

  又 平实导师所判真见道只是第七住位,还要进修相见道的智慧很多劫以后才能入地;罗丹竟判真见道就是初地,究竟是谁“为了高估自己‘圣境’”而狂妄说法?

  又《成唯识论》卷九云:

  然此见道,略说有二:一、真见道,谓即所说无分别智,实证二空所显真理,……二、相见道,此复有二:一、观非安立谛有三品心:……。二、缘安立谛有十六心。此复有二:一者依观所取能取别立法类十六种心,谓……。二者依观下上谛境、别立法类十六种心……。诸相见道,依真(而)假说,世第一法无间而生,及断随眠,非实如是;真见道后方得生故,非安立后,起安立故;分别随眠,真已断故。前真见道,证唯识性;后相见道,证唯识相;二中初胜(触证真如心体而发起根本智,乃是悟后进修一切种智之基础,若无此基础,则不能进修相见道位之观行,故说真见道之明心为胜,虽然真见道之慧远劣于相见道位),故颂偏说;前真见道,根本智摄;后相见道,后得智摄。 ……菩萨得此二见道时,生如来家,住极喜地。

  论中已经很清楚告知二件事:

  一者、菩萨要得到二见道(真见道及相见道)圆满,方能到达初地通达位,不是罗丹说的只有真见道,没有相见道,就能到达初地。

  二者、真见道在前,相见道在后,所以菩萨真见道时,并不是如罗丹所说是初地菩萨,也不是如罗丹所说:【菩萨真见道时,已登入初地之见道位,见道位第二刹那生起相见道,即入初地之修道位。】由于罗丹误解《成唯识论》唯识五位非常严重,也难怪会有如此荒唐言出现。

  另外,真见道就是证悟生命实相心,亦即禅宗所谓的明心、《成唯识论》及唯识学所谓的证唯识性。至于禅宗证悟生命实相心之明心与证唯识性为何,说明如下:

  《菩萨璎珞本业经》卷一<贤圣学观品第三>:

  诸善男子!若一劫、二劫乃至十劫,修行十信得入十住,是人尔时从初一住至第六住中,若修第六般若波罗蜜,正观现在前,复值诸佛菩萨知识所护故,出到第七住,常住不退。自此七住以前名为退分。佛子!若不退者:入第六般若,修行于空、无我、人、主者,毕竟无生,必入定位。佛子!若不值善知识者,若一劫、二劫乃至十劫,退菩提心。如我初会众中,有八万人退。如净目天子法才、王子舍利弗等,欲入第七住,其中值恶因缘故,退入凡夫不善恶中,不名习种性人;退入外道若一劫、若十劫,乃至千劫,作大邪见及五逆,无恶不造,是为退相。

  经中已经很清楚告知:般若正观现在前就是找到生命实相心,亦即菩萨在七住位明心、证唯识性。

  又为什么明心就是证唯识性,兹举《成唯识论》说明如下:

  《成唯识论》卷九:【然此见道,略说有二:一、真见道,谓即所说无分别智,实证二空所显真理。】《成唯识论》已明白告知:学人找到第八识乃是真实亲证人我空、法我空所显的第八识,祂是所显法,不是所生法,乃是透过八识心王、五十一心所有法、善十一、六根本烦恼、二十随烦恼等九十四法和合运作所显现的虚空无为,所以祂是所显法,不是所生法,正如《成唯识论》卷七所说:【“识”言总显一切有情各有八识、六位心所、所变相见分位差别及彼空理所显真如。】由于第八识是透过九十四法和合运作所显现,所以祂识别六尘外等诸法时的行相非常微细,正如《成唯识论》卷三所说:【此第八识自性微细,故以作用而显示之】,唯有慧眼的菩萨方能证得,一般学人根本无法亲证,更何况等而下连十信位都未具足的罗丹等人更无法证得,因此听闻平实导师闻所未闻法,闻之不信,乃至毁谤,实属正常,不足为奇。

  从上面可知,菩萨在资粮位中发菩提心,乃至外门努力蒐集进入加行位所应具有的福德、慧力与正知见,于具足后,方能转入加行位。在加行位中努力伏除能取与所取,并于伏除二取后,要依《成唯识论》卷九所说:依善知识教导,建立“现前立少物,谓是唯识性;以有所得故,非实住唯识”之正知见,用见闻觉知心去寻找、去参究本来离见闻觉知的第八识;待一念相应慧,般若正观现在前,就找到第八识,现前观察第八识所显的真如性真实不虚,确认真如法性唯是第八识的识性。待明心真见道后,以此真见道为基础,进修真见道之后的相见道,于初地如实通达,是名通达位的初地菩萨。从真见道后的修习相见道而到达通达位,即是第七住不退菩萨进修到初地的过程;这要悟后再经很多劫的努力修习才能进到初地,不是罗丹讲的开悟明心真见道时就入初地了。没有真见道功德的罗丹,却妄想一见道就成为初地圣人,自己高推果位还诬蔑平实导师高推圣境。

  罗丹会有如此严重错误知见,乃是因为罗丹自己没有佛法正知见,不知、不解玄奘菩萨与平实导师所说唯识五位真实义,以自己误解资粮位及加行位真正意旨,来评论完全符合玄奘菩萨所说唯识五位真实内容的平实导师,因此缘故,已成就毁谤妙法及胜义僧的重罪。因此建议罗丹赶快公开忏悔,并努力弘扬世尊的八识论正法,方有可能忏除毁谤的重罪,如《大般涅槃经》卷十<一切大众所问品第五>开示:【若有毁谤是正法者,能自改悔,还归于法。自念所作一切不善,如人自害,心生恐怖、惊惧、惭愧,除此正法,更无救护,是故应当还归正法。】若不如是,于临命终时,业境现前,身不能动,口不能言,到那时候,想忏悔也来不及了。

  罗丹邪见五:破萧平实“肉眼见佛性”之谬见

  罗丹在该书第四十三至四十五页毁谤说:破萧平实“肉眼见佛性”之谬见,认为肉眼不能见佛性。

  后学辨正:

  佛性有二:一者、明心,是指亲证第八识本体;二者、眼见佛性,是指亲见第八识的本觉之性。

  明心乃是学人找到第八识本体,可以现观自己真心的运作,也可以现观其他有情的真心运作,亦即可以现前观察自他有情所显的真如性,因此缘故,发起了三德的智慧—法身德、般若德、解脱德。

  所谓法身德,乃是菩萨找到第八识心体,能够现观自己及其他有情真心运作,都是本来自性清净涅槃,因此缘故而发起的功德受用,即是法身德。由于有情的第八识都是同一体性—本来自性清净涅槃,因此有情不论在四圣或六凡中,都不离此清净心体,也不能外于第八识而有。又菩萨找到第八识本体所发起的法身德,不是未证法身德的阿罗汉所能了知,更何况是连解脱德都没有的罗丹等人所能了知?所以罗丹等人不知找到第八识就是找到第八识所显的真如性,也不证第八识的真如性,所以胆向横边生,干脆否定第八识,妄谓第八识是妄心妄识,妄谓第八识为识蕴六识所摄。

  所谓般若德,乃是菩萨找到第八识所发起的般若智慧,这个智慧却是阿罗汉无法了知,所以阿罗汉在菩萨面前根本无法置喙,为什么?阿罗汉尚且不知菩萨亲证第八识所发起的法身德,更何况能知亲证第八识所发起的般若智慧?同样的道理,罗丹不知、不证,自己更没有抉择慧,所以听闻善知识闻所未闻法,而且是微妙甚深的无上法,闻之不信,乃至毁谤。

  所谓解脱德,乃是菩萨找到第八识心体后,反观自他有情五蕴、六入、十二处、十八界真是虚妄,与声闻、缘觉同证初果的解脱功德受用--断三缚结(我见、疑见、戒禁取见)。阿罗汉虽然与菩萨同样有解脱德,同样有断三缚结的解脱功德,同样能与菩萨演说蕴处界虚妄的解脱德,可是因为没有亲证法身德及般若德,所以阿罗汉在菩萨演说法身德与般若德面前,根本没有说话的余地。阿罗汉尚且如此,更何况连解脱德都没有证得的罗丹等人,在菩萨面前更没有说话的余地。也因为如此,罗丹等人对佛菩提道并没有胜解的心所有法,也没有亲证第八识,更没有抉择慧,听闻善知识甚深微妙法,当然无法信受,也难怪会加以毁谤。

  然而第八识非常微细,正如《成唯识论》卷三所说:【此第八识自性微细,故以作用而显示之。】所以有很多人,包括罗丹等人,都无法证得,当然不信这个真心真实存在,更不知第八识能生识蕴六识,所以妄谓第八识是妄心、妄识,说祂为识蕴六识所摄。既然第八识能生识蕴六识,又如何能够归纳于识蕴当中,为识蕴所摄呢?这个道理,正如世间母亲能生儿子,却被愚痴无智的罗丹等人,说成儿子能生母亲,真是颠倒至极!

  又如果真的如罗丹所说:第八识为识蕴六识所摄,那么第八识为六识哪一识所摄?可否请罗丹回答。后学已先预见,不论罗丹如何答,都将前后失据。又如果罗丹所说为真实:第八识为妄识,那么第八识连同识蕴六识,一共有七个妄识,难道没有违背世尊识蕴有六的开示吗?可想而知,罗丹只能顾左右而言他,无法正答也!因为无法正答,又无法放下仅有一世的面子,甘愿为面子而造下毁谤的罪业,若不是愚痴人,何能至此?

  所谓见性内容,将引用正觉同修会正光老师在《眼见佛性》一书[注7]开示:

  乃是用父母所生肉眼,看见自他有情的佛性,也是透过看话头功夫,眼见第八识所变现的身心世界及山河大地真实虚幻,了知世尊开示诸法虚妄、诸法无我真实的义理,因而成就世界及身心如幻之观行。

  ----------------------

  [注7]:

  繁体网址:http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1031/Book1031.htm

  简体网址:http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1031/Book1031.htm

  华网注:台湾网站打开不便,本站阅读:点我

  ----------------------

  当亲见自己的佛性时,发现祂无始劫以来就在,并不是不在,只是一般众生无缘亲证祂而已,待亲证了,方知祂本来具足,没有不具足的。自己既如是,其他有情也是如此,佛性都是本来具足,无有乏少。因此当你能够眼见佛性,必能在自他有情身上看见佛性分明显现。

  佛性如是微妙,如何证明眼见佛性之“佛性”真实存在呢?这有经典为依据,《大般涅槃经》卷八<如来性品第四>,佛开示云:

  迦叶菩萨白佛言:“世尊!佛性如是微细难知,云何肉眼而能得见?”佛言:“迦叶善男子!如非想非非想天,亦非二乘所能得知,随顺契经,以信故知。”

  经中,迦叶菩萨向佛秉白:“世尊!佛性非常胜妙而且微细,很难以了知,为什么可以用父母所生肉眼而眼见佛性?”佛回答迦叶菩萨:“迦叶善男子!就好像二乘人,若未修得禅定与神通,不知道非想非非想天的境界,因为随顺契经所说,相信佛的开示,所以才知道可以用肉眼看得到佛性。”

  从经中的开示,可以证明:二乘慧解脱阿罗汉没有禅定,无法证得非想非非想天的境界,随顺佛语开示的缘故,知道有非想非非想天的境界;同样的道理,迦叶菩萨问肉眼见佛性的道理,佛用二乘人随顺佛语故,所以以间接回答的方式证明迦叶菩萨可以用肉眼见佛性,不是不见。像这样简单的道理,只要稍具世间理的人都知道,只要有一点逻辑概念的人也会认同,唯有愚痴无智的罗丹等人,因为无法亲证佛性境界,不相信佛的开示,所以干脆否认说:无法用肉眼眼见佛性。才会说出如此荒谬的说法:

  “云何肉眼而能得见?”只是迦叶菩萨听佛开示后丢出的疑问句,并不是佛的意思。因为,菩萨听了释尊“世间眼见微物”的举例,误以为佛性一样可以透过肉眼的瞥见。实则,迦叶菩萨是“我知故问,非为不知”,菩萨本身对于佛性甚深义是已通达的了,他之所以发问,是为了其他人所做的方便示现……

  又佛在《大般涅槃经》卷二十七<第十一之一>如是开示:【善男子!如汝所言,十住菩萨以何眼故、虽见佛性而不了了?诸佛世尊以何眼故,见于佛性而得了了?善男子!慧眼见故,不得明了;佛眼见故,故得明了。】经中已经很清楚告知:十住菩萨以慧眼 智慧之眼 而见佛性,但是见得不很明了,无法发起成所作智;诸佛以佛眼见佛性,了了分明,故能同时发起成所作智。

  可是在这么简单开示中,大众有没有深入思惟其中道理:

  一、如果没有藉著肉眼,还能够见外物吗?外物尚且不能见,更何况能用慧眼见佛性吗?

  二、如果只有肉眼(包括眼扶尘根与胜义根),没有透过其他如色尘、五遍行之触心所、第八识所生相分与见分等和合运作,还能以智慧之眼看见佛性吗?

  从上面可知,单凭肉眼或者慧眼是看不见佛性的,必须肉眼与慧眼一起配合,肉眼伴随慧眼才能看见佛性,所以《大般涅槃经》才会有肉眼与慧眼见佛性之说。因此眼见佛性之真实内容,需要有肉眼及慧眼一起配合才能眼见,非是毁谤肉眼不能见,只有慧眼才见佛性的罗丹等人所能了知,正因为罗丹不知、不证佛性,才会有如此荒谬说法:

  正因为迦叶菩萨“我知故问,非为不知”,意即:菩萨已了知佛性不可以色相求,所以才会在后来佛举“以眼见色”之例以证佛性难知时,当著其他二乘弟子面前明知故问佛:“性如是微细难知,云何肉眼而能得见?”而佛则告知以“如是佛性唯佛能知,非诸声闻缘觉所及”,并因此埋下伏笔,直到后来狮子吼菩萨再次问及时,方正式宣布“唯慧眼、佛眼”见佛性也。

  由于罗丹连明心也无,当然更无法胜解高于明心之眼见佛性正理,才会造下毁谤见性妙法的重罪。因此在此奉劝大众,如果要听罗丹说法,千万不要选择吃饭的时候听法,否则喷饭了,可不要怪后学没有事先预告喔!

  又禅宗有三关之称,即破本参、重关、牢关。破本参就是禅宗所说找到第八识本体;破重关,乃是再一次体验第八识本体,亦即体验第八识的本觉之性,因此禅宗所谓的明心及破重关,是找到第八识的本体及亲眼看见第八识的本觉之性,此体与自性两者的关系非一非异,为什么呢?体与自性是二法,所以非一;可是自性不能离开本体而有,所以非异;因此本体与自性合称非一非异。因此禅宗的明心与见性,是找到第八识本体与眼见第八识的本觉之性,绝不会如罗丹等人尽在意识觉知心用心,认为觉知心是常住法。因为一般佛弟子都知道,觉知心乃是藉意、法为缘而出生的法,本身为识蕴所摄、是生灭法,不是常住法。

  也因为罗丹等人落在生灭不已的觉知心中,连禅宗明心找到第八识的正理也不知、不证,还能知道比明心更高的眼见佛性境界吗?既然连明心也无,也没有眼见佛性,也敢毁谤既明心又见性的平实导师,未免太大胆了,直将自己法身慧命拿来开玩笑!如是胆大包天的作为,只有让人唏嘘不已,直说罗丹真是没有智慧!

  罗丹邪见六:萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量?

  罗丹在该书第四十五至四十八页说:萧平实所谓“眼见佛性”是佛法证量?抑或只是一种意识状态,认为是禅修后所形成的“意识扩张”现象,不认为若因定力退失,则将渐渐退失眼见佛性的境界。

  后学辨正:

  像罗丹这样说法,十足证明他没有明心证真,何况能知比明心更高的眼见佛性境界?所以罗丹十足是未悟的凡夫,也是我见未断的众生!《大般涅槃经》中说眼见佛性的人是第十住位的菩萨,怎会是罗丹说的与佛法证量无关?

  眼见佛性是明心破本参以后,为了破重关所作的观行,意即透过看话头的功夫,用肉眼伴随慧眼去眼见山河大地之虚妄性。既然是用看话头功夫才能眼见,则必须要有定力才能眼见,没有定力如何眼见?又如何见分明而不退转?

  又眼见佛性需要有定慧等持才能眼见,这个道理,佛在《大般涅槃经》都已经开示过了,如《大般涅槃经》卷三十<第十一之四>,佛开示云:

  善男子!十住菩萨智慧力多,三昧力少,是故不得明见佛性;声闻缘觉三昧力多,智慧力少,以是因

  缘不见佛性;诸佛世尊定慧等故,明见佛性了了无碍,如观掌中庵摩勒果。

  佛已经明说:必须要定慧等持才能眼见佛性,偏了慧一边或者偏了定一边,眼见佛性必定模糊,乃至不见。又罗丹自己在书中也承认《大般涅槃经》说需要有定及慧,自己说法已经证明平实导师说法正确,反说别人所说需要有定力及慧力才能眼见佛性之正说为颠倒见,这样的行为,这不就是显示罗丹自己颠倒吗?

  又眼见佛性要有定力才能眼见,如果定力退失,佛性必定眼见模糊,乃至不见,但仍知道如何见,慧力照见其理故;只要努力再将定力恢复了,必能眼见佛性,乃至清楚分明无疑。这个道理与明心不一样;明心时,纵使定力退失,还是可以清楚看见第八识分明在运作;可是眼见佛性定力退失后,佛性必定见得模糊,乃至不见。由于罗丹连明心也无,又如何了知高于明心之眼见佛性境界呢?所以说,明心与眼见佛性,尤其是眼见佛性,那是甚深微妙法,非是连十信位都没有满足的罗丹所能了知。

  既然眼见佛性乃是亲见第八识的本觉自性,请问会是罗丹所说:“意识扩张”的现象吗?因为意识扩张所见的对象必定是六尘境,不能外于六尘境,是意识的境界;而眼见佛性乃是亲见非六尘境,却在六尘境分明显现之第八识之自性,是第八识的境界,罗丹怎能混为一谭呢?这有经典为依据,正如《大般涅槃经》卷三十二<第十一之六>佛开示:

  说佛性者亦复如是,非即六法,不离六法。善男子!是故我说众生佛性,非色不离色,乃至非我不离我(第八识)。

  又如佛在《大般涅槃经》卷三十五<迦叶菩萨品第十二之三>开示:

  众生佛性非内六入,非外六入(色入、声入、香入、味入、触入、法入),内外合故名为中道,是故如来宣说佛性即是中道。

  经典已明说:佛性不是六尘境,却在六尘境上分明显现,所以十住菩萨眼见佛性乃是亲见第八识的本觉作用,会是罗丹的“意识扩张”的现象吗?如果罗丹所说为正真,那是不是意谓佛说错了?想必罗丹也没有本事否认佛说的圣教吧!所以说,十住菩萨眼见佛性绝不会是罗丹所说为“意识扩张”的现象。从上面种种分析可以证明,罗丹没有亲证佛性,也没有明心,又落入意识境界中,乃是我见未断凡夫。以一介我见未断凡夫,却来评论已明心见性的平实导师,不异以卵击石,太自不量力也!

  结论:罗丹!你对眼见佛性的知见实在错得离谱,这有待你长劫培养眼见佛性正知见及福德再来说吧!这样强出头,实在丢人现眼啊!

  罗丹邪见七:“摧邪显正”的萧平实真平实呼?

  罗丹在该书第四十八至五十页说:萧平实,真平实呼?并且不认同摧邪显正的做法。

  后学辨正:

  从罗丹这样说法,可以看出罗丹十信位并未满足,为什么?因为罗丹对于佛所说的法不具足信心,对释尊踵随六师外道,破斥六师外道的做法不能认同。然而佛弟子都知道,六师外道说的法都是外道法,不是内明法,误导众生法身慧命极为严重,释尊因为不忍众生被误导,所以踵随六师外道,破斥六师外道,使得被误导的众生能回归正法,修学正法,得以证解脱道,乃至佛菩提道。所以效法世尊摧邪显正的行为,才是遵循世尊法教的真实义菩萨。

  同样的道理,古时有许多佛弟子认为佛教与世无争,何必评论他人(包括法师在内),对于外道法误导众生之事视而不见,因此有人不认同摧邪显正的作法;却不知道外道法误导众生非常严重,使众生不能证得解脱道及佛菩提道,连反对者也不知道自己已被误导而耽误了道业。古时既如是,今时亦复如是,如同罗丹等人,自己没有正知见,抱持乡愿的见解,不管广大众生被外道误导及戕害众生法身慧命,因此视而不见,不能认同平实导师拈提佛门外道之摧邪显正的作法。如是之人,尚且在菩萨六度外门法中乱转,怎么会有机会碰到善知识修学佛的正法呢?又怎么可能在善知识座下发明心性而明心见性呢?为什么这么说呢?因为这些人不视广大众生被误导,纯粹是心小愿小的自了汉心态,怎么可能碰到心大愿大的正法而修学佛菩提道呢?就算有机会碰到,听闻闻所未闻法,不能安忍闻所未闻法以及善知识评论佛门外道法师,所以愤而毁谤,为自己愚痴无智付出极大代价--未来将受纯苦的地狱果报。这样的人,即是寡闻少慧之人,对于佛的开示及摧邪显正没有具足信心,尚待培植十信位满足,才能转入初住位修学佛法。所以说,罗丹不能安忍平实导师对佛门外道摧邪显正,才会做出如此不智的心行,是因为自己寡闻少慧的缘故,怨不得别人。

  又 平实导师评论印顺、宗喀巴等应成派中观,是这些人否定能够出生万法的根本识--第八识如来藏,也就是将佛法的根本否定,如是之人,是名谤菩萨藏,顿成一阐提人,亦名断一切善根人。这样的人,是为严重破佛正法者,一般佛弟子,乃至证悟者,当然要起身破斥之,让佛的正法不被这些外道破坏。这样的行为,正是正信的佛弟子所应为的心行,唯有寡闻少慧、没有正知见的罗丹等人,才会跟随印顺、宗喀巴等应成派中观破坏正法,使得佛的正法荡然无存;造了破法恶业以后,还要毁谤弘扬正法的善知识,实在没知识。

  为什么说印顺、宗喀巴破佛正法,后学有必要说明如下:

  印顺在他的《妙云集》<唯识学探源>第八十三至八十四页如是云:

  这集起心,与唯识学上的本识,几乎无从分别。但切勿以为这就是第八识;第八识,要别立第七末那后,才开始成立。这经为量者的细心说,只可说是瑜伽派赖耶思想的前驱(与‘解深密经’说相近)。细心说的发展,是从六识到七识,从七识到八识。这中间的发展,是多边的,分离而综合,综合而又分离的。所以部派佛教的细心说,有种种不同的面目。大乘佛教的七心论与八识论,也自然有著很大的出入。本识思想的发展,既不是一线的;融合而成的本识,自然也不能完全同一。这点,要时刻去把握它。

  印顺认为第八识是从第六识发展出来,不是第八识能生第六意识,因此不承认有第八识,乃是六识论的奉行者,本质是常见外道见。又印顺在《妙云集》<唯识学探源>第七十七页亦云:

  这里,虽指出了灭尽定没有受想等心所,却有心识现行,但这无心所的细识,是意识,还是六识以外的细心?也还不能判明。参考其他论典关于有心无所的记载,可以知道上座的细心,是微细的第六意识。

  印顺认为在灭尽定中现行的心仍是意识,不是第八识,与经典中佛的告示:在灭尽定意识已灭,仍有七八二识现行的说法完全颠倒,误导学人非常严重。

  由此可知,印顺他完全不承认有第七识、第八识,仅承认六识,所以是佛门的外道法师,本质是穿如来衣、吃如来食、住如来家、说如来法而破如来法的外道常见论者;因此正觉同修会正朴居士说印顺是“玄奘(弘扬正法)以来,破佛正法第一人”,一点也没有冤枉他。

  宗喀巴在《菩提道次第广论》卷六主张意识不生灭云:

  此复父母贪爱俱极,最后决定各出一滴浓厚精血,二滴和合住母胎中,犹如熟乳凝结之时,与此同时中有俱灭,与灭同时,即由阿赖耶识力故,有余微细诸根大种和合而生,及余有根同分精血和合搏生。尔时识住,即名结生。诸有不许阿赖耶者,许为意识结生相续。

  佛不论在初转法轮阿含诸经、二转法轮般若诸经、或者三转法轮诸经都说第八识才是真心,也都说意识是另一识入胎后所生的名色中的名所摄,根本不是能生名色的真心。而宗喀巴竟然可以昧著良心说:【意识是真心,能够出生名色、能够持身】,显然荒唐到极点,无以复加!为什么?因为意识在五位--睡著无梦、闷绝、正死位、无想定、灭尽定--必定断,是生灭无常的法,怎么会是常住法?同样的道理,在重度麻醉之下,意识会断,不是不会断,如何能够出生名色?竟然还说:“凡是有人不允许有阿赖耶识存在的时候,都可以主张说:‘这个能够出生名色的结生相续的阿赖耶识就是意识。’”因此宗喀巴乃是睁眼说瞎话的人,也是混入佛门的断见外道。

  又宗喀巴在《胜集密教王五次第教授善显炬论》第三八七至三八八页如是摄行论说:

  佛为广大胜解者,说八识等令通达者,亦仅显示经有是说。非自宗许,离六识外,别有异体阿赖耶识。如圣派集密,说死有光明一切空心,为死心,从彼逆起近得心,为生心,彼二非是阿赖耶识。释菩提心论,虽说阿赖耶识之名。然义说意识,为一切染净法之根本。此于集智金刚疏中已广释讫。

  宗喀巴在该论明白宣示:自宗应成派中观里,不许在意识之外另有不同的阿赖耶识存在。也说阿赖耶识只是佛在经中的说法,不能证实真的存在,所以应成派中观见里不许说有阿赖耶识存在。由此而说:佛所说的阿赖耶识其实就是意识。然而意识不是常住法,佛弟子都知道:意识乃是意根、法尘为缘而出生的法,本身是生灭法,又如何为一切染净法之根本?又如何能够结生相续而成为常住法?所以说,宗喀巴落入意识中,乃是常见外道者,混入佛门破坏正法者。

  由此可知,宗喀巴具足常见、断见外道见,本质是破坏佛法者,怎么会是藏传佛教所说“至尊”、“第二佛”呢?如果宗喀巴真是“佛”的话,说出来的话应该与释迦世尊说法一致才是,怎么会与释迦世尊说法颠倒呢?如果是真佛,又怎么可能承认生灭不已的意识为不生不灭的第八识呢?所以说,宗喀巴与释迦世尊说法迥异,乃是破佛正法、误导众生法身慧命的外道,而罗丹对此事实完全不知不觉,也同样落入意识中,乃是没有慧眼的凡夫。

  从上面种种分析可知:佛弟子应具有正知见,努力去摧邪显正,因此正觉同修会本著救护众生的法身慧命,对附佛外道加以摧邪显正,使佛的正法得以延续,直至月光菩萨再来。此外,正觉同修会将不断地对藏传佛教加以摧邪显正,因为藏传佛教本身是印度性力派,将男女双身邪淫法混入佛门中,高推为佛法一支,本质是在破佛正法,所以正觉同修会将会努力对藏传佛教摧邪显正,并将之赶出佛门外,使藏传佛教男女双身邪淫法不再误导众生法身慧命,也可避免众生因为修学藏传佛教法,造下破财、失身、毁戒、大妄语等罪行,未来在地狱受无量苦。在此奉劝遍德仁波切弟子、六识论奉行者的罗丹,赶快远离藏传佛教男女邪淫法、赶快离开常见的六识论,并且赶快忏悔无根毁谤三宝的重罪,如此才能免除罗丹未来将受非常不可爱的异熟果报,否则临命终时,业境现前,想忏悔也来不及,只好随最重业下堕地狱受苦了!

  罗丹邪见八:萧平实妄评之邪师--现今学界重视之安慧

  罗丹在该书第五十至五十二页说:

  一、萧平实读书不多,根本不晓得现今学界对于安慧 ……等唯识“古学”系统的重视远远高于玄奘一系的“今学”观点。

  二、萧平实依《成唯识论》认定印度安慧乃邪师,实则不然。

  后学辨正:

  从罗丹说法可知:罗丹不懂安慧如何破佛正法,以及不懂唯识的真正内容,才会有如此荒谬的说法,真是胡人说浑话,胡言乱语。

  今举 平实导师在《识蕴真义》书中对安慧所造之《大乘广五蕴论》文句评论之:

  安慧说:【云何识蕴?谓于所缘,了别为性;亦名心,能采集故;亦名意,意所摄故;若最胜心,即阿赖耶识,此能采集诸行种子故;又此行相不可分别,前后一类相续转故。又由此识从灭尽定、无想定、无想天起者,了别境界转识复生,待所缘缘差别转故,数数间断,还复生起,又令生死流转回还故。阿赖耶识者,谓能摄藏一切种子,又能摄藏我慢相故,又复缘身为境界故。又此亦名阿陀那识,执持身故。最胜意者,谓缘藏识为境之识,恒与我痴、我见、我慢、我爱相应,前后一类相续随转;除阿罗汉圣道灭定现在前位。如是六转识及染污意、阿赖耶识,此八名识蕴。】

  如是,安慧将此能生五蕴之阿赖耶识,将五蕴所依之阿赖耶识心体,归类在阿赖耶识所生之五蕴中,则成大过:唯有所生之法可摄在能生之法中故,能生之法绝对不应摄在自己所生之法中故。智者以喻而解:若能生与所生为一者,则应灯泡出生光明以后,彼光明即是灯泡,则应灯泡即是光明;亦应光明消失之后,灯泡亦随之而灭失,同属一法所摄故,不应光明消失后而令灯泡不消失故;亦应能出生光明之灯泡摄在所生之光明中,则应说灯泡是由光明所生,归属于光明,则成违背现象界真理之胡言乱语。是故光明可以附属于灯泡,但灯泡绝无附属于光明之理,灯泡绝无摄在光明中之理。

  若能生之法可摄在所生法中者,则应母体即是胎儿所生,胎儿即是母体之所依,则应母体从胎儿中出生,则无人伦可言,则能生与所生颠倒;亦应其子后时因车祸亡故或者流产而亡故时,母亦随之而亡,母体从胎儿出生故,母体不得外于胎儿而独存故,同在一处而相连故,胎儿含摄母体故;然而人间法界中的事实是:母亲未必与子同在一处,亦不曾与母体相连为一体,不必一定随之而亡也;而母亲亦不应由所生之胎儿所摄。若安慧之《大乘广五蕴论》所说无误,则应五蕴十八界灭后,阿赖耶识随之亦灭,成为断灭;则不应如佛所说改名异熟识而继续恒存,则不应改名无垢识而继续恒存;则阿罗汉舍寿时灭尽五蕴所摄之十八界法全部以后,不应尚有异熟识继续存在不灭而成为无余涅槃之实际。然而佛说阿赖耶识心体“本来而有”不曾有生,亦复永远不灭;断尽思惑之后改名为异熟识,断尽烦恼障中习气种子随眠,并断尽所知障中一切无始无明随眠以后,改名无垢识,永无灭时,利乐有情永无尽时,故永不灭。故知阿赖耶识心体唯有改名之故,方便说之为舍阿赖耶、灭阿赖耶,其实心体永无舍时、永无灭时也。

  由斯教证,故说能生之法不应即是所生之法,更不应摄在所生法中,此乃一切具有世间智之学人所能认知者;然而号称能知能解出世间智之安慧师徒,于此竟然不知不解,岂不怪哉?能生之法若可摄在所生之法中者,则意识心依安慧《大乘广五蕴论》所说,意识心于夜晚眠熟而断灭时,意根亦应随之而灭;则眼识于眠熟后断灭时,眼根亦应于彼时同时断灭;然而现见意根与眼根依旧存在不灭;是故次晨眼识能再度以眼根为俱有依,而从阿赖耶识心体中出生。若依安慧师徒之理论言说,则应众生眼识灭时眼根亦随之而灭;此理若可成立者,方可主张:“五蕴灭时,阿赖耶识随之必灭,故可归类在识蕴中,与五蕴同时生灭。”此若如是,彼亦当如是故,则应眼识灭时眼根必定随之而灭、意识灭时意根亦随之而灭。彼若不得如是,则此亦必定不得如是故,则阿罗汉灭尽五蕴而入无余涅槃时,阿赖耶--异熟识--必定不随五蕴而灭,焉可谤之为生灭法?焉可谤阿赖耶识必随五蕴生灭?若阿赖耶识不随五蕴生灭,焉得说阿赖耶识是生灭法之识蕴所摄?无是理也!由是故知安慧师徒之说虚妄,故知安慧师徒其实并无妙智,于如是粗浅之理亦不能知;由是故说杨、蔡、莲……等人极无智慧,连此粗浅道理亦不能知,更食已死千余年之安慧法师余唾,引为教证以破正法,贻笑大方;故说玄奘菩萨与窥基菩萨于《成论》及《述记》中,摧破其邪谬之说者,道理极成,无可非议。

  若人主张安慧之理可以成立者,除了必须先就上来所说之理加以厘清以外,还须将玄奘菩萨及窥基大师在《成论》及《述记》中破斥安慧之处,加以澄清及辨正。若不能澄清安慧邪说而加以正确之辨正,而强辞夺理、狡辩安慧之说法有理,强行主张安慧之邪理可以成立者,即是推翻《成论》与《述记》正义,即是主张“《成论》与《述记》之理错误,安慧之理正确”,安慧之说大违玄奘师资所说故;审如是者,则已成为诽谤圣玄奘菩萨及窥基菩萨之法义者,即成为诽谤大乘胜义菩萨僧之重罪,亦是胜妙正法之谤法、破法者;安慧师徒之说已经平实在此书中引据教证与理证而证明为邪谬之外道法故,已被圣玄奘菩萨及窥基大师所明文破斥故,今于《成论》及《述记》中皆犹可稽故,非是平实一家之说也;亦可谓非唯玄奘一家之说也,千余年后犹有认同、支持之人,能宣示其法义之胜妙无比,无人能破。

  复次,安慧又言:【又由此(阿赖耶)阿赖耶识从灭尽定、无想定、无想天‘起’者,了别境界转识复生,……】然而阿赖耶识在灭尽定、无想定、无想天中,一直持续不断地在运作,从来不曾刹那间断过;刹那之间断尚不曾有之,何况能如安慧所说之断而复起?安慧竟然妄言彼“起”字!岂真犹如安慧所误以为之“阿赖耶识入灭尽定中时,与识蕴俱灭”?既未曾灭,安慧焉可说之为“起”?

  复次,安慧又言:【阿赖耶识者,谓能摄藏一切种子,又能摄藏我慢相故。】意谓阿赖耶识自身亦有“我慢相”相应。然而事实不然,我慢相之种子现行时,唯是意根与意识相应,不与阿赖耶识相应,焉可言阿赖耶识心体摄藏我慢相?不应正理!是故安慧当说:“阿赖耶识摄藏七识心王之我慢相种子。”如是始为正说。复次,阿赖耶识心体只摄藏意根与意识之我慢种子,意根与意识之我慢种子既然不是现行,则无我慢相可言,是故安慧不应言我慢相为种子。

  我慢相者,谓种子已经现行,已非种子,方有我慢之法相;然而现行而有我慢法相者,唯有意根与意识,绝不与阿赖耶识心体相应……

  安慧又言:【复有十八界,谓眼界、色界、眼识界,耳界、声界、耳识界,鼻界、香界、鼻识界,舌界、味界、舌识界,身界、触界、身识界,意界、法界、意识界。眼等诸界及色等诸界,如处中说。六识界者,谓依眼等根,缘色等境,了别为性。意界者,即彼无间灭等,为显第六识依止,及广建立十八界故。如是色蕴即十处十界及法处法界一分,识蕴即意处及七心界。余三蕴及色蕴一分,并诸无为,即法处法界】于此段论文中,安慧说意处(意根)摄属识蕴,亦将八识心王全部摄归识蕴,然而此说有大谬焉。

  于二乘法中,世尊虽然唯为二乘人说意识之我见与我执是生死轮回之根本,唯将眼等六识归类在识蕴中,尚且不将意根归类在识蕴中,而归之为六根所摄,说之为根,而不说之为识,故不摄在识蕴中;末那识摄属于根而非摄属“意根为缘所生”之“识”故,故非识蕴所摄,由此证明安慧之见解邪谬。

  乃至大乘法中之根本论《瑜伽师地论》卷二十七中,当来下生弥勒尊佛亦同佛说,将前六识说为识蕴:【云何识蕴?谓心、意、识。复有六识身,则眼识、耳鼻舌身意识;总名识蕴。】亦不将意根摄在识蕴中,因为意根是意识生起时所依根故,于识蕴生起之前即已存在故,不可摄在后生之识蕴中;更何况能生六根、六识、六尘--能生意根--之阿赖耶识,焉可归类于识蕴中?而与识蕴同一生灭?而诬谤说“阿赖耶识同于识蕴、为生灭法”?若依广义之识蕴而说者,谓二乘无学圣人,入无余涅槃时,意根亦可灭除、亦应灭除,故将意根归类于识蕴中,如是方便归类,容有其理,为令灭除意根自我执著故,为令得成无学果故;若有人将永远不可能坏灭之阿赖耶识心体亦归类于识蕴中,则与佛及当来下生弥勒尊佛所说全然相违;此是熟习原始佛法四阿含诸经者之共识,然而安慧师徒竟将永远不可能坏灭之阿赖耶识,归类为识蕴所摄,何其荒唐!

  复次,若依阿赖耶识心体所具之阿赖耶性而言,此乃是依阿赖耶识集藏分段生死之体性可以灭除而方便说,因此而广义的将阿赖耶识归类于识蕴之中,容有可通之处(虽然仍是有违识蕴之真义);但若因此便如杨、蔡、莲……等人之将阿赖耶识心体妄说为可灭法,乃至妄说为有生之法,则有大过。谓阿赖耶识心体从来不从他法而生,无始劫以来本无生时,是故经中说“阿赖耶识本来而有,自性清净。”而且大乘经中多处已说:世出世间一切法中,无有一法能生阿赖耶识心体,亦说万法皆是直接、间接、辗转从阿赖耶识心中出生,在在处处都已明指阿赖耶识心体非是有生之法。既非有生之法,焉有灭时?

  如上所说,平实导师已经将安慧种种邪说分明举示,安慧妄破正法的种种落处,请详阅平实导师的《识蕴真义》一书[注8],里面详细解说识阴中之意识心体性,亦说明其真理与观行方法,宣扬真正之二乘及大乘菩提。于末法时代,一切学人若能细读之后,依之如实观行,必能断除“觉知心常住不坏”之我见、常见,即得实际断除三缚结,成初果人;因此即能以三乘经中圣教引证真实,唯除有文字障者,唯除无明深重者;亦除顾虑名闻利养或成见在胸之人,明知法正而仍故谤为谬。又《识蕴真义》亦宣示:无余涅槃非是断灭境界,如是成就二乘涅槃不堕断灭见中;以此护持二乘菩提正法,令二乘菩提不被断见论者之邪见所坏。

  ----------------------

  [注8]:

  繁体网址:http://www.a202.idv.tw/a202-big5/Book1024/Book1024.htm

  简体网址:http://www.a202.idv.tw/a202-gb/Book1024/Book1024.htm

  华网注:台湾网站打开不便,本站阅读:点我

  ----------------------

  最后,后学作个结论:罗丹本身是六识论者,难怪会奉行破佛正法的安慧说法,也难怪会遵循安慧的六识论恶法,故意将第八识归纳于识蕴当中,何其颠倒啊!然而佛在四阿含都说,说法与佛相悖就是谤佛,果报非常严重。既然安慧说法与佛颠倒,罗丹亦相信安慧说法,言行所作也都与安慧继续成就谤佛重业。罗丹!当你在夜深人静的时候,有没有思考未来将受纯苦的果报乎?如果是后学,看见自己成就谤佛重业,就会赶快思考如何弥补滔天大业,绝不会在此逞口舌,作些无益之辩,因为这些辩论无法消弭自己所造的大恶业于一丝一毫,反而加重自己的罪业。罗丹!后学苦口婆心,好话说尽,还望罗丹于夜深人静时好好思惟如何弥补弥天大业。如果您能够这样,就值得大家随喜赞叹啊!因为浪子回头金不换,何其珍贵啊!

  罗丹邪见九:阿赖耶识不是如来藏

  罗丹在该书第五十二至六十页如是说:萧平实把“阿赖耶识”、“如来藏”画上等号的谬论,认为阿赖耶识不是如来藏。

  后学辨正:

  阿赖耶识是不是如来藏,可从几个方面来说:

  一、从经文开示来说:《大乘密严经》卷三<阿赖耶微密品第八>:

  “佛说如来藏,以为阿赖耶 (识);恶慧不能知:藏 (识)即 (阿)赖耶识。如来清净藏,世间阿赖耶 (识),如金与指环,展转无差别。”经中已明说:如来藏就是阿赖耶识。

  《大乘本生心地观经》卷三<第二之下>:“钝根小智闻一乘,怖畏发心经多劫,不知身有如来藏,唯欣寂灭厌尘劳。众生本有菩提种,悉在赖耶藏识中;若遇善友发大心,三种链磨修妙行;永断烦恼所知障,证得如来常住身。”经中已明说:如来藏就是阿赖耶识。

  《入楞伽经》卷七<佛性品第十一>:“阿梨耶识者,名如来藏,而与无明七识共俱。”经中阿梨耶识 阿陀那识 就是阿赖耶识,也就是如来藏。

  综合三部经文可以证明:阿赖耶识就是如来藏。

  二、从能生七个识来说:

  《入楞伽经》卷七<佛性品>:“阿梨耶识者,名如来藏,而与无明七识共俱。”经中已明说:阿梨耶识 (如来藏、阿赖耶识等异名)与七转识同在一起。

  《大乘密严经》卷二<阿赖耶建立品第六>:“阿赖耶识恒住其中作所依止,此是众生无始时界,诸业习气能自增长,亦能增长余之七识,由是凡夫执为所作能作内我。”

  综合上面所说:阿赖耶识、如来藏各都有七转识,可以证明:阿赖耶识就是如来藏。

  三、从本体自性清净来说:

  《胜鬘师子吼一乘大方便方广经》卷一:“世尊!如来藏者,是法界藏、法身藏、出世间上上藏、自性清净藏。”经中已说:如来藏自性清净。

  《大乘密严经》卷三<阿赖耶微密品第八>:“阿赖耶识亦复如是,出习气泥而得明洁,为诸佛菩萨大人所重。如有妙宝世所希绝,在愚下人边常被污贱,智者得已献之于王,用饰宝冠为王所戴。阿赖耶识亦复如是,是诸如来清净种性;于凡夫位恒被杂染,菩萨证已、断诸习气,乃至成佛常所宝持,如美玉在水,鼃衣所覆。”经中已说:阿赖耶识自性清净。

  综合上面所说,可以证明:如来藏就是阿赖耶识,都是自性清净。

  四、从甚深义来说:

  《大方广佛华严经》卷九<入不思议解脱境界普贤行愿品>:“如是甚深阿赖耶识行相,微细究竟边际,唯诸如来、住地菩萨之所通达;愚法声闻及辟支佛、凡夫、外道,悉不能知。”经中已说:阿赖耶识境界唯诸如来能究竟了知,七住菩萨能少分了知,入地菩萨能够通达,而声闻、辟支佛、凡夫、外道所不能知。

  《大宝积经》卷一一九:「如来藏者,是佛境界,非诸声闻独觉所行;於如来藏说圣谛义,此如来藏甚深微妙,所说圣谛亦复深妙,难见、难了、不可分别,非思量境,一切世间所不能信,唯有如来应正等觉之所能知。」经中已明说:唯有如来究竟了知,不是声闻等所能了知。

  综合上面可知:阿赖耶识、如来藏唯有佛能究竟了知,菩萨少分乃至多分知之,入地菩萨皆能通达,然阿罗汉尚且不知,更何况是藏传佛教外道未悟行者罗丹所能了知?

  从上面都可以证明:阿赖耶识就是如来藏,此外,还有许多方面可以证明:阿赖耶识就是如来藏,譬如阿赖耶识能生万法、与共业有情出生器世间等,限於篇幅不多解释。既然阿赖耶识就是如来藏,罗丹在《佛法与非佛法判别》第五十二至六十页主张阿赖耶识不是如来藏,不就是违背佛说吗?既然违背佛说,还能称为佛法吗?用膝盖想也知道,当然不是佛法,因为那是非佛法!不是吗?既然不是佛法,是非佛法,所说的不就是戏论吗?既然是戏论,而敢著书毁谤平实导师,不就是向天借胆不知死活凡夫辈吗?所以说,罗丹!你真是可怜啊!

  罗丹!如果你佛法知见浅薄倒也无可厚非,最怕的就是文字障极重,依人不依法,为反对而反对,并且以断章取义、断句取义来毁谤,这种人为极重的无明所笼罩,也是佛说的可怜愍人!因此在後学眼中,你真是可怜众生!(待续) ……

  ------------------------------

  外道罗丹的悲哀(一)----略评外道罗丹等编《佛法与非佛法判别》之邪见《免费赠阅》

  编者:明白居士

  印赠者:正觉教育基金会

  103台北市承德路三段二六七号十楼

  电话:○二2595609225957295分机10-21(请于夜间共修时间联系)

  传真:○二25954493

  函索处:正觉教育基金会

  亲自索阅:正觉同修会各共修处

  初版首刷:二○一一年十一月二万册


回首页·目录页·上一页·下一页